More Time

Tenho sido repetitivo.

Com todos que pedem notícias.

Querendo saber como está o trabalho.

A resposta é sempre a mesma.

Devagarzinho está saindo.

Lentamente.

Esqueçam o ritmo de São Paulo.

Onde tudo é pra ontem.

Onde a pressão é a ordem dia.

A cidade da buzina.

Da impaciência.

Eis uma grande diferença daqui.

Já disse isso antes.

Mas aqui, o tempo é outro.

O tempo de espera.

A hora marcada.

O processo de fazer contatos.

As ondas são sempre mais longas.

Alguns amigos discordam.

Dizem que Maputo é frenética.

Discordo também.

Ok, há trânsito.

Um pouco de correria.

Realmente difere do resto do país.

Mas mesmo assim é mais lento.

Mais lento que nosso tempo paulistano.

Aqui nada se faz com pressa.

E não adianta insistir.

Aliás, só piora.

Na verdade pode até dar resultado.

Você pode até conseguir o que quer.

Mas ferindo a lógica local.

E estremecendo a relação.

Tenho tentado seguir a lógica.

Claro, faço um pouco de pressão.

Mas num outro intervalo.

Espero alguns dias após a visita.

Anoto um telefone aqui.

Faço uma ligação ali.

Um e-mail pra reforçar.

E tem saído.

Garanto, com paciência sai.

Não é que não querem ajudar.

Bom, alguns não querem mesmo.

Tive pedidos negados.

Mas no geral, as pessoas são solícitas.

Só que tem seu próprio tempo.

Aí, o problema é outro.

Dois meses é muito pouco.

É o tempo de iniciar os contatos.

Estabelecer uma relação.

Sondar, investigar.

Esperar uma disponibilidade.

Na verdade o tempo é relativo.

Dois meses é pouco para o trabalho.

Mas é muito para a distância.

Para a saudade.

Lidar com o tempo.

Um exercício contínuo.

Às vezes ansiosidade.

Às vezes calma.

Às vezes pressa.

Às vezes paciência.

Há tempos venho insistido nisso.

Em pensar sobre o tempo.

No que fazer em relação a ele.

E cheguei a uma conclusão.

Na verdade não fui eu.

Foi o Linton Kwesi Johnson.

Músico, sociólogo e poeta jamaicano.

Compositor de uma música.

Um hino.

Pelo menos pra mim.

Chama-se “More time”.

É bem simples.

Só diz que precisamos de mais tempo.

Mais tempo para criar.

Mais tempo para edificar.

Mais tempo para contemplar.

Mais tempo para ruminar.

Não necessariamente nessa ordem.

Mas a mensagem é essa.

Precisamos de mais tempo.

É difícil.

Mas eu tenho tentado entender isso.

Moçambique já entendeu faz tempo.

China in Moz

Começou no avião.

Nos dois.

Ok, no vôo até Addis Abeba normal.

Afinal, é rota pra China.

A surpresa foi no segundo.

Addis-Abeba à Maputo.

Muitos chineses no vôo.

Consideráveis, pro tamanho do avião.

Mas no começo foi só nas alturas.

Em terra firme, não via nenhum.

Onde estariam todos aqueles chineses?

Foi questão de tempo.

Aos poucos fui vendo-os.

Na rua.

Nos restaurantes.

Na universidade.

Jovens, velhos.

Crianças.

Adolescentes.

Muita coisa mudou.

Em 2008, havia um boato.

Quase uma lenda.

Os chineses daqui eram todos prisioneiros.

Prisioneiros na China.

Que foram mandados pra cá.

Verdade ou não, eram mais raros.

Existiam restaurantes chineses.

Prédios chineses.

Mas não era comum vê-los.

Agora não.

Agora são chineses de classe média.

Famílias.

Tenho visto inclusive turistas.

Eles chegaram.

Não, não é tão novidade assim.

Eles estão aqui desde o tempo colonial.

Ajudaram durante o socialismo.

Alguns se enraizaram.

Mas eram poucos.

A dimensão mudou.

O que os moçambicanos acham?

Sempre tento perguntar.

Em geral, são desconfiados.

Não gostam de como trabalham.

Da qualidade das obras.

Mesmo da postura dos chineses.

Mas é uma coisa até indiferente.

Os chineses não tentam ensinar nada.

Não se acham superiores.

Como grande parte dos estrangeiros.

Pelo menos é o que parece.

Mas é preciso cuidado.

Já fui alertado.

Nem tudo são chineses.

A Ásia Oriental chega de modo geral.

Vi alguns sul-coreanos.

Muitos até.

Ouvi também que são muitos vietnamitas.

Confesso que não sei reconhecer.

Eu tenho minhas apostas.

Mas certeza nunca.

De qualquer jeito, os chineses são maioria.

O que vêm fazer?

Obras.

Muitas obras.

Fizeram o aeroporto novo.

Fizeram o estádio novo.

Esse aí da foto.

Estão construindo uma estrada circular em Maputo.

Uma ponte entre Maputo e o sul da cidade.

Estão construindo estradas no país todo.

Sobem um hotel gigantesco na praia.

Subiram diversos prédios administrativos.

Ministérios.

Muitos.

Grandes.

Novinhos.

Não é brincadeira.

A China chegou em Moçambique.

Mas não só.

A China chegou na África.

Em todos os países.

Ou quase.

A China chegou no mundo.

E parece que chegou pra ficar.

Acostumem-se.

Raízes aladas

Ser pássaro.

Ser árvore.

Bater asas.

Fincar raízes.

Conhecer o mundo.

Conhecer a vizinhança a fundo.

É o dilema de quem tem herança migrante.

Avós.

Paternos e maternos.

Pai.

Mãe.

Todos migraram para nunca mais voltar.

Uns mudaram de continente.

Alguns de Estado.

Outros apenas de cidade.

Eu já migrei também.

Migrei pra outro continente.

1 ano e meio.

E cá estou por mais 2 meses.

Mas não são só asas.

Voando criei raízes.

Em duas cidades.

O pássaro e a árvore se completam.

Todo vôo precisa de pouso.

E não há melhor pouso que uma árvore.

Enraizada no chão.

Mas que também precisa voar.

Também precisa levar suas sementes pra longe.

Sozinha não conseguiria.

Por isso existem os pássaros.

Não há árvore sem pássaro.

Não há pássaro sem árvore.

Asas para voar.

Raízes para sustentar.

Um movimento para o céu.

Outro para o chão.

Forças opostas.

E complementares.

Equilibrar as forças.

Eis o desafio.

Nenhuma pode vencer.

Precisam sempre estar em confronto.

Do contrário, não há criação do novo.

Entre asas e raízes, cria-se a vida.

As escolhas são sempre momentâneas.

Tempos de asas.

Tempos de raízes.

Mas a vida é totalidade.

E na totalidade, asas e raízes coexistem.

Ainda bem.

O tal futebol moderno

Convencionou-se a chamar o futebol de hoje, até pejorativamente, de futebol moderno.

Chuteiras coloridas, cabelos engomados, arenas multi-uso, tratamento empresarial dos clubes, falta de amor à camisa.

Seriam esses os elementos que definem o tal futebol moderno?

Confesso que adoro usar o termo pra depreciar o que vem acontecendo com o futebol, talvez uma forma de expressar uma nostalgia do tempo que eu era mais novo e o futebol parecia mais apaixonante, mas o que tanto diferencia esse futebol de hoje do de “antigamente”?

Essa pergunta é capciosa, pois é difícil enxergar até onde vai esse antigamente, ou seja, quando foi que o futebol que nós tanto amamos se tornou essa máquina de fazer dinheiro?

A aparição dos patrocínios nas camisas de futebol, talvez um dos marcos da “marketingzação” do futebol, se deu ao que me consta lá pela década de 70, momento que consideramos o auge do futebol-paixão, bem distante do que vemos hoje.

A contratação dos nossos jogadores por times europeus, principal reclamação dos defensores do futebol do Terceiro Mundo, salvo engano tem suas raízes lá pela década de 40, quando o futebol nem era ainda o orgulho do Brasil.

A febre de assistir futebol pela televisão, que pra mim é um dos motivos (mas não o único) do esvaziamento dos estádios, teve um boom aqui no Brasil na década de 80, uma das décadas mais aclamadas pelos apreciadores do futebol que encanta as pessoas.

Quando eu comecei a acompanhar futebol, na década de 90, já estava a todo vapor a modernização do futebol como conhecemos hoje.

Lembro de comprar “cards” do futebol italiano nas bancas de jornal, muito antes do bombardeio de campeonatos europeus na televisão, que hoje, infelizmente, as crianças acompanham muito mais do que o nosso futebol nacional.

A transformação do futebol em mercadoria vem se dando lentamente, há muito tempo, inclusive durante nossos períodos preferidos do esporte, e não é um produto exclusivo dos nossos tempos.

O problema é que, hoje, talvez o futebol tenha se tornado só isso.

Não sei se o futebol conseguiria se manter hoje sem essa modernização.

Claro, o futebol da várzea, das escolas, das quadrinhas, esse nunca vai morrer, pois nele somos atores principais e não precisamos de muita firula pra reproduzir.

Mas pra quem gosta de acompanhar seu time nos estádios, ter ídolos, enfim, encarar o futebol como algo mais do que um mero produto do entretenimento, a coisa fica mais difícil.

Acho que funciona como uma bola de neve.

Em cada momento de crise que o futebol atravessou, foram criadas soluções que o tornaram cada vez mais dependente da espetacularização, e parece que o caminho é sem volta.

Cada passo de modernização coloca mais uma pá de terra no futebol que eu idealizo.

Pode ser que esse processo tenha um limite.

Pode ser que o processo fique insuportável e o futebol precise retomar suas origens para não desaparecer.

Mas pode ser que ele se repita infinitamente.

Pode ser que sempre exista uma solução inovadora que acelere mais ainda a roda, sem que ele se espatife de vez.

De qualquer maneira, continuarei condenando o processo.

Um processo longo que torna difícil identificar quando o futebol se tornou moderno.

E que, apesar de continuar acompanhando, não me agrada.

Não ao futebol moderno.

Antes que definam o que ele é.

E que acabem com o pouco que restou. 

A nova velha história

A goleada sobre o Danubio ontem foi irrepreensível.

Claro que, em alguns momentos, pareceu que os uruguaios podiam complicar um pouco, mas desde o começo o São Paulo foi senhor do jogo, e não cheguei a pensar que sairíamos do Morumbi sem a vitória.

O destaque do jogo, porém, nesse caso um destaque negativo, foi o público: 16.689 torcedores, o pior público do Morumbi na Libertadores em 23 anos, segundo o UOL.

Aceito o argumento de que a chuva do final da tarde esfriou um pouco os ânimos, mas acho que ela é, de longe, a menor culpada pelo esvaziamento do estádio.

Não tenho a menor dúvida de que o preço ridículo e a confusão para comprar os ingressos tenham sido os principais responsáveis pela ausência do torcedor, até porque foi exatamente por isso que não fui ao jogo.

Mas se tudo isso me irrita profundamente, infelizmente não vejo nenhuma novidade ou anormalidade na situação.

Freqüento o Morumbi desde o início da década de 90, e nunca, mas nunca mesmo, foi tarefa fácil comprar ingresso.

Seja em final de Libertadores, seja na fase de grupos do Paulista, a compra de ingressos geralmente exigia artimanhas e muita paciência.

Nesses 25 anos de Morumbi, nunca consegui ver uma fila de bilheteria que funcionasse sem que os cambistas passassem na minha frente 30 vezes impunes, e sem que o maldito cadastro da empresa responsável pela venda não tomasse 15 minutos de cada comprador.

Lembro-me, inclusive, das piadinhas de estádio com a empresa denominada Ingresso Fácil.

Em jogos decisivos, então, a melhor solução para conseguir um ingresso era dar um drible no trabalho pra ir a um ponto de venda no meio da semana à tarde, porque senão ficava sem ingresso mesmo.

A única fase em que realmente consegui comprar meus ingressos sem problema algum foi nos últimos 2 anos, quando por 10 reais foi possível comprá-los pela internet com o cartão de crédito.

De qualquer maneira, e apesar do preço justo e acessível, esse tipo de compra não resolve os problemas, pois é destinada a um pequeno setor do estádio e restrita aos que possuem cartão de crédito.

O preço alto dos ingressos é, também, uma nova velha história.

Lembro dessa discussão na Libertadores de 2005, quando na fase final o São Paulo subiu bem o preço dos ingressos e deixou fora desses jogos a torcida que apoiou o time no início do torneio.

Até concordo que pela procura, o preço do ingresso para Libertadores deva ser diferente, mas 120 reais é algo fora da realidade.

A solução é virar sócio-torcedor às pressas, mas pelo que li sobre ontem, nem eles conseguiram seu ingresso facilmente.

Posso parecer ingênuo, mas será que é tão difícil assim vender ingressos?

Será que em 25 anos não seria possível criar uma forma de facilitar, pouco que seja, a ida de torcedores ao estádio?

Marx dizia que a história se repete, primeiro como tragédia e depois como farsa.

Tenho a impressão de que estamos na segunda fase.

O tiki-taka e a aceleração contemporânea

Sou daqueles que acredita que o futebol, dentro de campo, é um pouco espelho da sociedade em que se insere.

Não estou dizendo com isso que os jogadores brasileiros são naturalmente mais malandros, e os europeus mais durões, o que é verdade apenas em parte.

O ponto onde quero chegar é que a forma de se jogar o jogo é inspirada no espírito da época - o tal do zeitgeist.

Assim, a “revolução futebolística” do carrossel holandês da década de 70, dos jogadores sem posição e independentes, refletia um pouco a juventude de um período de criatividade e liberdade, não apenas na Holanda mas em todo o mundo.

Mais ou menos nessa linha, toda a história do futebol soviético, enquanto existiu, tinha aquele ar de futebol coletivo e operário, pragmático, onde não existiam astros e individualidades, e que de certa forma incomodava o resto do mundo.

Não vou nem falar da Democracia Corintiana da década de 80 pra não encher a bola deles – mas fica a menção.

A seleção espanhola já não assusta mais como nos últimos anos, mas o conceito do tiki-taka invadiu o mundo, clamando por um futebol rápido e com trocas de passes à exaustão, onde não se pode mais segurar a bola, apenas passá-la.

Minha intenção não é argumentar que esse futebol é feio e não funciona, porque a Alemanha foi campeã do mundo ano passado jogando assim, e de vez em quando surgem bons jogos nesse estilo, como o jogo da própria Alemanha contra a Argélia na Copa passada.

Mas essa idéia de futebol acelerado, com a bola circulando sem parar, só poderia ter sido criada no período atual, onde tudo (de bom e de ruim) acontece com uma velocidade frenética, e onde é mais importante colocar as coisas em movimento do que entendê-las.

O futebol do tiki-taka não perdoa os lentos, os que pensam devagar e os que não são fisicamente exemplares.

Jogar bem, hoje, é jogar rápido.

Alguma semelhança com nossa sociedade contemporânea?

Sinceramente, e apesar de não ter vivenciado a época, gosto de ver as jogadas do futebol dos anos 80, bem mais lento do que o nosso, mas que parecia encantar mais.

Acho incrível, por outro lado, a capacidade de resistência de um jogador como o Danilo, que mesmo com essa obsessão pelo futebol rápido consegue, a passos lentos, ditar o ritmo dos jogos e ser decisivo em todo lugar que passou.

É claro que gosto de ver um contra-ataque veloz, ou um golaço numa troca de passes rápida, mas no geral prefiro ver um jogo cadenciado, mais tranqüilo, do que passar o jogo inteiro sem conseguir respirar ou tomar um gole de cerveja.

Espero, de coração, que essa moda do futebol frenético seja passageira.

Que seja rápida que nem seu conceito.

Porque de frenético já basta o cotidiano.

O futebol não merece isso.

Lugano não aprovaria

O problema da derrota não foi o resultado.

Perder um clássico na casa do adversário, com casa cheia, na primeira rodada da Libertadores, não é pra ser considerado um desastre.

É um resultado normal, que se poderia esperar.

Mas não gostei do que vi.

Vi um Corinthians babando no começo do jogo, até fazer um a zero num golaço, e sem perder essa pegada mesmo quando ficou mais preso na defesa (muito bem organizada, aliás), esperando um contra-ataque.

Vi um São Paulo perdendo muitas divididas e rebatidas, e que quando dominou um pouco o jogo ficou trocando passes na intermediária sem entrar na área.

Essa não é a atitude que eu espero em um jogo da Libertadores, seja contra o Corinthians seja contra o Deportivo Táchira.

Não dá pra, perdendo o jogo, ficar cozinhando e esperar um passe de gênio que desmonte uma defesa difícil de penetrar.

No final da transmissão da Globo foi colocada uma informação de que o São Paulo trocou quase o dobro de passes do que o Corinthians, algo como 350 a 180.

Compramos a nóia européia de trocar passes à exaustão, a última moda, mas esquecemos de dar utilidade a eles.

O Corinthians já gosta de administrar resultado, com o adversário sem pressionar então...

Mas como eu disse, ao contrário de uns anos atrás, eles agora ficam na espreita do contra-ataque pra matar o jogo.

E mataram.

Qualquer um sabe que foi falta do Sheik no Bruno, e que isso atrapalhou qualquer chance de reação do São Paulo – mas será que tínhamos?

Particularmente não gostei da escalação do Muricy, e pelo visto vários são-paulinos também não, mas não sou técnico e não acompanho o dia-a-dia dos jogadores, apesar de achar que já era hora de ter pelo menos um esquema definido.

Como torcedor, e sem Pato e Centurión, preferia nosso vitorioso (e ultrapassado?) 3-5-2, com o Michel Bastos na ala e sem o Maicon (que não acho tão ruim como dizem), mas é puro pitaco irracional.

De qualquer maneira, não vi com bons olhos a atitude do time em um jogo esperado há tanto tempo, e fico preocupado com a possibilidade dessa “nhaca” continuar nos outros jogos.

Dá pra classificar e dá pra ganhar do Corinthians na última rodada.

Sem dúvidas.

Mas tem que encarar com mais vontade.

Não é assim que se ganha a Libertadores.

Lugano deve estar puto.